Al analizar el problema de la competencia imperfecta, Milton Friedman, galardonado con el Premio Nobel y quizá el principal economista conservador de la era moderna, señaló lo siguiente: «Es necesario elegir entre tres males posibles: el monopolio privado no regulado, el monopolio privado regulado por el Estado y el monopolio del Estado». En este último subapartado, examinamos los seis principales métodos que pueden utilizar los gobiernos en las economías de mercado para hacer frente a la competencia imperfecta. Las tres primeras medidas constituyen el núcleo de la actitud actual de los poderes públicos hacia las grandes empresas.

1. El principal método para luchar contra el poder de mercado es la política antirnonopolio. Esta consiste en leyes que prohíben determinados tipos de conducta (como la fijación en colusión de los precios) o impiden determinadas estructuras del mercado (como los monopolios puros y los oligopolios muy concentrados). Este importante método se analizará detalladamente en el capítulo 17.

2. En términos más generales, los abusos anticompetitivos pueden evitarse fomentando la competencia siempre que sea posible. Existe toda una multitud de medidas que pueden fomentar una intensa rivalidad incluso entre las grandes empresas. Es especialmente importante reducir las barreras a la entrada en todos los sectores. Eso significa fomentar las pequeñas empresas y no proteger los mercados nacionales de la competencia extranjera.

3. En los últimos cien años, los poderes públicos han desarróllado en Estados Unidos un nuevo instrumento para controlar la industria: la regulación. La regulación económica permite a los organismos reguladores especializados controlar los precios, los niveles de producción, la entrada y la salida de empresas de las industrias reguladas, como los servicios públicos y el transporte. La regulación, a diferencia de las medidas antimonopolio, que indican a las empresas lo que no deben hacer, les indica qué deben hacer y cómo deben fijar los precios de sus productos. Se trata, en efecto, de un control público sin propiedad pública. Antes este enfoque se utilizaba en sectores que se pensaba que eran «monopolios naturales>’, como la energía eléctrica y los servicios telefónicos. Actualmente, en Estados Unidos la principal área regulada por el Estado es la sanidad.

Las tres estrategias siguientes se han probado de vez en cuando, pero se utilizan raras veces en las economías modernas de mercado:

4. La propiedad pública de los monopolios se ha utilizado frecuentemente en todo el mundo, pero poco en Estados Unidos. En algunos monopolios naturales, como la distribución de agua, gas y electricidad, se piensa que para que la producción sea eficiente, ha de haber un único vendedor. En esos casos, el verdadero dilema es decidir si nacionalizar esas empresas o regularlas. La mayoría de las economías de mercado han elegido la vía de la regulación y en los últimos años muchos gobiernos han «privatizado>) (o vendido a propietarios privados) industrias como compañías telefónicas que antes eran públicas.

5. Los controles de los precios de la mayoría de los bienes y servicios se han utilizado en tiempos de guerr a, en parte para contener la inflación y, en parte, para mantener bajos los precios en las industrias concentradas. Algunos estudios indican que estos controles son un mstnimento muy radical: provocan numerosas distorsiones y subterfugios que socavan la eficiencia de la economía. En el caso más reciente en el que se han utilizado los controles de los precios en toda la economía de Estados Unidos, la década de 1970, se formaron largas colas para comprar gasolina cuando se fijó un precio demasiado bajo y hubo escasez de carne de vacuno, de gas natural e incluso de papel higiénico. Imponer controles de los precios en toda la economía para contener a unos cuantos monopolistas es como destruir todo un jardín para exterminar unas cuantas chinches. Actualmente, raras veces se utilizan los controles de los precios, salvo en el sector sanitario.

6. Los impuestos se han empleado algunas veces para paliar los efectos producidos en la distribución de la renta. Gravando los monopolios, un gobierno puede reducir los beneficios monopolísticos y paliar así algunos de sus efectos socialmente inaceptables. Pero si los impuestos vencen las objeciones al monopolio basadas en la equidad, apenas reducen la distorsión de la producción. Un impuesto que no introduzca distorsiones elimina los beneficios, pero no influye en la producción. Si eleva el costo marginal, probablemente alejará aún más a los monopolistas del nivel eficiente de producción, elevando el precio y reduciendo incluso más la producción.